miércoles, 4 de noviembre de 2009

LOS PASOS DE PEATONES DE LA CALLE MAYOR

Este fin de verano hemos asistido a una actuación urbanística por parte del Ayuntamiento de Jalance cuanto menos sorprendente: la eliminación de los pasos de peatones de la calle mayor.

Cuando se aprobó la certificación final de la obra de renovación de las aceras de la calle Mayor, allá por agosto de 2006, este grupo municipal le hizo saber al equipo de gobierno del partido popular los incumplimientos manifiestos en materia de accesibilidad de las aceras a renovar. La actitud del Alcalde fue de desprecio por nuestras palabras.

Más tarde, en abril de 2008, volvimos a insistir presentando una moción bien documentada con las infracciones principales y solicitando su subsanación. La actitud del Alcalde fue de nuevo de desprecio y casi de burla.

Visto la poca sensibilidad ante tema, que nosotros consideramos importantísimo, enviamos dos quejas, con la pertinente documentación, a la consellería de Bienestar Social y a COCEMFE, federación de asociaciones de discapacitados, informando de estos incumplimientos.

Con muy poca diferencia tanto COCEMFE como la consellería de Bienestar Social enviaron sendos escritos (escrito de Consellería, escrito de COCEMFE) al Ayuntamiento solicitando que éste respetara la legislación en materia de accesibilidad, ofreciéndose incluso a asesorar al ayuntamiento, de forma GRATUITA, para poder solucionar las infracciones y cómo obtener las subvenciones que se ofrecen para adaptar los espacios públicos a la ley de accesibilidad.

La respuesta del ayuntamiento, y en especial del Alcalde, ha sido de lo más grotesca. Primero, la solución aportada, que ni es solución ni es nada, ha sido la de eliminar los pasos de peatones; segundo, en el último pleno celebrado se ha dedicado a reprochar mediante soeces e insultos a nuestra portavoz el haber informado a estas dos entidades sobre las irregularidades que él no sólo permite y ampara, sino que realiza, llegando incluso a decirle que “no era digna de ocupar la silla en la que estaba sentada". No sólo no nos avergonzamos, como chilla el Alcalde en los plenos, sino que nos sentimos orgullosos. Han sido reiteradas las veces que se le ha dicho, por activa y pasiva, que ni los pasos de peatones ni las aceras restauradas cumplen con la normativa de accesibilidad. ¿De que se queja? No tiene razón, y por mucho que chille y se enfade no va a tenerla. La solución, que se niega a ver el señor Alcalde, es tan sencilla como atenerse a lo que dicta la ley. Y no respetarla, eso, eso sí que no es digno.





El peor Alcalde de Jalance en democracia con diferencia debería madurar, dejarse de estallidos de furia infantiles y tan desagradables a los oídos como estériles, y empezar a buscar soluciones a los problemas reales de Jalance, no esconderlos debajo de la alfombra con alquitrán negro y endulzarlos con jamones, piscinas y teatros, tan espectaculares y magnánimos como innecesarios y costosos, financiados con endeudamientos abismales con el objeto único de llenar el insaciable ego de nuestro Alcalde. Váyase señor Alcalde, y déjese los arranques de furia y los sueños de grandeza para su familia, si es que se los aguanta.

domingo, 1 de noviembre de 2009

LA LUNA DE JALANCE

La luna de Jalance, enorme, sobre riscos jalancinos



lunes, 26 de octubre de 2009

EL AGUJERO PRESUPUESTARIO DEL AYUNTAMIENTO

788 994 Euros o 131 Millones de las antiguas pesetas es en lo que el gobierno municipal del PP está dispuesto a endeudarse. Es decir, incrementar la deuda del Ayuntamiento hasta más del 70 % del presupuesto.

Y las deudas se pagan, siempre. Lo que no parece importarle al Partido Popular es quién la va a pagar. El cuando sí se sabe, una vez acabe el mandato el señor Alcalde, porque el préstamo se está gestionando para que tenga dos años de carencia.

Lo que vendrá después es un aumento estratosférico de los impuestos municipales como ocurre en Madrid, que ahogado por las deudas ha aumentado tasas de recogida de basuras y el IBI. Lo de las basuras les suena verdad. Pues esta subida de impuestos se quedará en nada ante del aumento brutal de la deuda por la que se ha decidido el Alcalde. Porque una vez se empiecen a pagar las cuotas del crédito (y empiece a aumentar el Euribor por un lado y por otro a disminuir las aportaciones vía subvenciones por la política de contención de gasto que se avecina) o se suben los impuestos y se baja el gasto o el Ayuntamiento se verá abocado a la bancarrota.

Porque las deudas hay que pagarlas y los milagros no existen. Ya en el programa electoral el PP prometía ingresos por más de tres millones de Euros para el periodo 2007-2011 a cuenta de la construcción del campo de golf. ¿Y dónde están esos ingresos?

Luego, los de siempre, nos vendrán con la que está liando Zapatero, que la culpa de todo es de Zapatero, cuando la realidad es que buena parte del gasto público, por no decir la parte principal, está en manos de comunidades autónomas y ayuntamientos. Aquí desde luego quién está aumentando la deuda pública (porque el Ayuntamiento, pese a lo que piensan algunos, no es un cortijo de uso de amigos y familiares, no, es un organismo público al servicio de todos los jalancinos) en 800 Euros por jalancino no es Zapatero. Como tampoco es Zapatero quién gestiona la parte que le corresponde a Jalance de los 8000 millones del plan E, ni quién gestiona las subvenciones que recibe el Ayuntamiento para renovar las aceras. Ni es Zapatero quién prefiere borrar unos pasos de peatones que no cumplen la normativa de accesibilidad antes que hacerlos como Dios manda (de esto ya hablaremos otro día).

Y lo peor de todo es cómo se gasta y en qué se gasta. Se va a construir un teatro nuevo y para ello se van a destruir las salas de la casa de la cultura, que cumplen su función y que apenas tienen cuatro días como aquel que dice. Se está construyendo una piscina cubierta que va costar un potosí y que va a tener un gasto de mantenimiento enorme ¿Tiene sentido todo este despilfarro? Más vale que nos vayamos haciendo preguntas de este tipo porque quienes lo vamos a pagar de nuestro bolsillos somos todos y cada uno de los jalancinos.

sábado, 24 de octubre de 2009

JALANCE ENTRE PINOS Y OLIVOS


¡Mirad Jalance que bonico! .... Y se acerca la temporadada del .....


lunes, 20 de julio de 2009

PARALIZACIÓN PROYECTO

El Colegio de Territorial de Arquitectos de Valencia, en relación con la queja presentada por nuestro grupo, ha denegado el visado del proyecto presentado por el Estudio de Arquitectura Llorens, Fornés y Navarro para la construcción del parking público en el solar anexo a la residencia de ancianos. Este proyecto se halla retenido por el colegio hasta que se subsanen las infracciones en materia de accesibilidad que denunció en su día nuestro grupo.


Esperemos que ésta decisión del Colegio de Arquitectos sirva de acicate para que el Ayuntamiento de Jalance respete la legislación en materia de accesibilidad



Resolución Colegio Territorial de Arquitectos de Valencia

viernes, 17 de julio de 2009

OJO AL GAZAPO

En el pasado pleno, celebrado el viernes 10 de Julio, se trataron dos recursos presentados por este grupo municipal.

Se pretende por parte del equipo de gobierno vender el solar de la gasolinera (y no mantenerlo arrendado como hasta ahora). Para ello es necesario que se emita una valoración técnica por parte de la arquitecta técnica municipal. Como la valoración, según entendemos nosotros, contenía errores de bulto y no se ha justificado suficientemente presentamos el recurso que se resolvía el viernes.

Este recurso se desestimó parcialmente. Se aceptó que el informe contenía errores en las referencias catastrales pero como, según hizo saber el señor Alcalde, nuestro recurso hacía referencia a una orden que debían cumplir las “tasaciones” y lo que exige la ley es una "valoración técnica" no tenía lugar aceptar el resto, por lo demás lo más importante, de nuestro recurso.

Hila fino el partido popular cuando quiere: Una valoración técnica no es una tasación. Ergo el recurso debe ser desestimado.

¿Realmente una tasación no es una valoración? ¿O por el contrario son dos palabras para definir el mismo concepto? Tasar, según el diccionario de María Moliner significa, según su tercera acepción “Asignar a una cosa el valor que le corresponde. *Evaluar, valorar.”

¿Pero no es eso lo que pretende hacer la arquitecta técnica con su valoración técnica? Asignarle a los terrenos de la gasolinera el valor que le corresponde. Valorar, sinónimo de tasar, los terrenos de la gasolinera. Y decimos que “pretende” porque a nuestro juicio no lo consigue ni de lejos. Tasa los terrenos en 30 €/m2 porque sí y los reduce, también porque sí, hasta los 10 €/m2 porque el terreno ya está urbanizado. Pues vaya, cuanto más desarrollado un terreno, menos vale.

Pero lo realmente importante es que el motivo principal de nuestro recurso no se ciñe a si una tasación es o no lo mismo que una valoración técnica, no. Lo que realmente alegamos es que el informe de la técnica municipal no está suficientemente justificado, que se pone el valor de los terrenos “a ojo de buen cubero” sin, como dice la ley, una “justificación fehaciente”. Y esto no se rebate en ningún momento. Y el que calla otorga.

El partido popular nos desestima (o aprueba según le da) sin hacer un estudio serio de nuestros recursos, y esto no es una impresión, es un hecho que nos hemos preocupado de demostrar. Y ahora viene lo mejor:

El segundo recurso presentado por nuestro grupo que se debatió el viernes fue acerca de los incumplimientos de la normativa de barreras arquitectónicas del proyecto presentado para hacer un parking público en solar colindante con la residencia. En el recurso "colamos" una alegación haciendo referencia a un artículo que no aplicaba en absoluto, vaya, que metimos un gazapo para probar la diligencia y esmero a la hora de evaluar nuestros recursos por parte del equipo de gobierno. Bueno, pues el recurso, con gazapo incluido, se aprobó, esta vez sí, con el voto a favor del grupo popular sin resaltar en ningún momento la pifia que habíamos introducido.

Pues eso, que se aprueba y se desestima sin criterio alguno, lo mismo que las “tasaciones” de la técnico municipal. No vamos por buen camino que digamos.

miércoles, 15 de julio de 2009

DE NUEVO LAS BARRERAS ARQUITÉCTONICAS

Una de las últimas decisiones del Ayuntamiento, gobernado por el grupo popular, ha sido crear un parking público en el solar en el que preveía, según su programa electoral, construir una pequeña capilla y el hogar del jubilado.

El proyecto consiste en crear casi 50 plazas de aparcamiento públicas al aire libre mientras que se proporciona sombra mediante la siembra de algunos ayatoneros. El proyecto, redactado como es habitual por el estudio de arquitectura del que es socio el hermano del alcalde, no nos desagrada en absoluto, aún así en el pleno en el que se discutió este tema votamos en contra. ¿Por qué? Muy sencillo, como viene siendo habitual se muestra desde el equipo de gobierno un desprecio absoluto por las personas con dificultades de desplazamiento y presenta un proyecto tras otro que incumple la normativa en cuestión de barreras arquitectónicas, no sólo no elimina las ya existentes sino que crea otras nuevas. Y debería ser justo al contrario ya que la población de Jalance, y es algo que no se nos escapa a nadie, está muy envejecida con las consecuentes dificultades de desplazamiento que trae esto consigo.

Con lo que respecta a este proyecto en cuestión, no se reserva ninguna plaza para minusválidos cuando la legislación obliga a reservar al menos una a partir de las 40 plazas, igualmente tampoco se prevé ningún acceso adaptado para personas con problemas de movilidad al parking e independiente de la entrada de vehículos. Tal como ha venido haciendo nuestro grupo municipal, y como seguirá haciendo en el futuro, exige la inmediata adaptación de todos los proyectos de nueva creación a la normativa de barreras arquitectónicas. Así lo hará en los plenos del Ayuntamiento y en cualquier otra instancia que crea oportuna. Hacer las cosas bien no cuesta nada. El por qué se empeña el equipo de gobierno, una y otra vez, con la connivencia del estudio de arquitectura Llorens, Fornés y Navarro, en llevarlas manga por hombro es algo que se nos escapa. Eso sí, este grupo siempre dirá alto y claro en qué se equivocan.

Así en este caso en concreto nuestro grupo municipal presentó un recurso ante el Ayuntamiento indicando (Se ha llegado al extremo que somos nosotros los que tenemos que indicarles a los “expertos” encargados de redactar los proyectos como deberían hacer las cosas: ellos cobran, nosotros no) los incumplimientos del proyecto así como una queja ante el Colegio Oficial de Arquitectos de la Comunidad Valenciana. El recurso ante el Ayuntamiento ha sido admitido, por lo que en un principio parece se que se respetará, como es el objetivo de nuestro grupo municipal, la legislación en materia de accesibilidad.

URBANA CANET Y SUS NECESIDADES DE SUMINISTRO ELÉCTRICO

Es de todos sabido, ya hemos tratado el tema en otras ocasiones, los incumplimientos por parte de Urbana Canet de los convenios acordados con el Ayuntamiento de Jalance con respecto a la permuta de terrenos en los que está construyendo varias viviendas y de los repetidos favores que el Ayuntamiento le ha venido haciendo para homologar las presuntas irregularidades cometidas por esta promotora. Todo esto fue denunciado en su día por nuestro grupo municipal (a costa nuestra por supuesto) y la demanda ha sido admitida a trámite; en su día la justicia, con su habitual lentitud, determinará las razones o no de nuestra denuncia.

Bueno, pues otro capítulo, y ya son muchos, que se ha abierto con respecto a esta obra es el del suministro eléctrico a las viviendas.

Hace tres meses Urbana Canet, ante la imposibilidad del transformador existente de suministrar la potencia requerida para las viviendas de nueva construcción, remitió un escrito al Ayuntamiento solicitando la ampliación de éste y su traslado desde su ubicación actual, al lado de las viviendas en contrucción, hasta un terreno situado entre el pavellón y la calle del parque.

El Alcalde sacó esta propuesta por pleno, sin estar incluida en el orden del día, aprobándose con el voto favorable del grupo popular y con la oposición del grupo socialista.

Nuestro grupo presentó un recurso oponiendose a este acuerdo por no estar en el orden del día así como porque vulneraba la legislación de bienes de las entidades locales, la ley urbanistica valenciana y las normas urbanisticas jalancinas, casí na.

En el siguiente pleno se aprobó nuestro recurso, algo realmente extraño, y se anuló el acuerdo sobre el transformador.

Con bastante premura se convocó, vía llamada telefónica, el lunes por la mañana a los concejales de nuestro grupo para celebrar un pleno esa misma tarde. Ignoraba (éste es un verbo al que se hace honor en el equipo de gobierno) el Alcalde que los plenos han de convocarse con al menos dos días de antelación. Una vez presentada la correspondiente protesta, verbalmente en este caso ante la Secretaria, el pleno se anuló.

Dos semanas después se volvió a convocar pleno, esta vez correctamente, para tratar entre otros el punto del transformador. Para apoyar la propuesta de Urbana Canet se presentó un informe jurídico emitido por un abogado « especialista » en urbanismo, solicitado a instancia del Señor Alcalde. Esgrimiendo este informe como excusa para justificar la situación del transformador, el grupo popular votó a favor de la propuesta que se pasaba a instancias de Urbana Canet.

De nuevo hemos vuelto a presentar un recurso contra este acuerdo, ya que se aprobó con un informe de la Secretaría del que se desprende que no se puede colocar el transformador en el sitio propuesto y con un informe de un abogado ajeno a Jalance lleno de imprecisiones y contradicciones. Aún así, de una de sus conclusiones se desprende que tendría que ser Urbana Canet, como es lógico por otra parte ya que son sus viviendas las que necesitan el suministro eléctrico, la que tendría que poner los terrenos para el transformador y no el Ayuntamiento.

miércoles, 1 de julio de 2009

LA URBANIZACIÓN DE LA CALLE SUR

La vergüenza se ha perdido completamente en este Ayuntamiento. La urbanización de la calle Sur que debía corresponder íntegramente a la promotora Urbana Canet, SA se está realizando, de momento, en concreto la instalación de agua potable, a cargo de las arcas municipales, ya que se está llevando a cabo por empleados municipales que han tenido que abandonar las tareas que venían realizando en las aceras de la calle Mayor.


¿Cómo es posible que el equipo de gobierno derive trabajadores municipales para realizar unas tareas que corresponden, según el convenio firmado, a la promotora Urbana Canet, de la que es apoderada la única concejala del partido popular? ¿Y cómo es posible que se haga abandonar a los trabajadores las tareas de urbanización de la calle mayor, estas sí responsabilidad del Ayuntamiento? ¿Como es posible que se deriven trabajadores públicos a realizar tareas privadas? ¿Es que no han tenido bastante con permitir a esta promotora apropiarse de dos metros de la calle Sur, sacar accesos a zona deportiva u ocupar ilegalmente más de 200 metros cuadrados de terreno municipal?


Aquí, en este Ayuntamiento, se lleva todo a la virulé, pero eso sí, siempre se benefician los mismos a costa de los vecinos del municipio.

miércoles, 10 de junio de 2009

Resultado Elecciones Europeas 2009

El pasado domingo se celebraron elecciones europeas marcadas por una altísima abstención, de hecho la más alta de cualquier elección de las celebradas en Jalance hasta la fecha. Los resultados obtenidos en estas elecciones son los siguientes:





martes, 10 de marzo de 2009

EL LIMBO DEL PGOU DE JALANCE

Como ya denunció en su día este grupo municipal el nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Jalance prevé un desarrollo del municipio puramente especulativo mediante la construcción de una urbanización de más de 900 viviendas y un campo de golf de 18 hoyos, completamente incompatible con la realidad de Jalance justo en un momento de ajuste inmobiliario más que brusco.

El 27 de diciembre de 2007 se aprobó con bastante premura por parte del equipo de gobierno del Partido Popular de Jalance el inicio del Plan de Participación Pública del nuevo PGOU de Jalance, que debería estar completado el 25 de marzo de 2008 y que sería “puesto en conocimiento de la población la totalidad de resultados obtenidos por los diferentes mecanismos de participación y valoración, de forma que se obtenga una visión global de las preferencias de la población y evaluación del grupo experto”.

Con la información anterior el Ayuntamiento de Jalance debía elaborar la propuesta de Plan General de Ordenación Urbana tomando en consideración el resultado del Plan Participación Pública, el informe de sostenibilidad ambiental, las alegaciones formuladas en la fase de consulta y la memoria ambiental.

En teoría; a día de hoy, un año después, todavía no se ha completado el Plan de Participación Pública, responsabilidad del ESTUDIO DE ARQUITECTURA Y URBANISMO LLORENS FORNÉS Y NAVARRO S.L, siendo uno de los socios de este estudio el hermano del alcalde del Partido Popular de Jalance, Ángel Abel Navarro Navarro. Igualmente tampoco se ha realizado el informe de sostenibilidad ambiental, ya que el documento de referencia que debía proporcionar la Consellería de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda para la elaboración de éste todavía no ha sido entregado al Ayuntamiento de Jalance. En su día este grupo municipal advirtió de las graves deficiencias del proyecto respaldado por el grupo Popular, como que la Confederación Hidrográfica del Júcar había emitido informe desfavorable sobre el proyecto o que la zona a ocupar era de un gran valor ecológico.

Pero quizá el causante de la situación de parada técnica en la que se encuentra el Plan General de Ordenación Urbana es en gran medida la delicada situación económica que atraviesa el principal promotor del proyecto, el grupo inmobiliario murciano Peinsa. Este grupo ha sido noticia al no poder hacer frente al patrocinio que venía realizando del equipo de fútbol sala de división de honor de la ciudad de Cartagena, hasta hace unas semanas el Peinsa FS Cartagena. El equipo de fútbol sala llegó a realizar una concentración de una semana en el “Hotel del Valle” de Jalance, propiedad del grupo Peinsa y en donde se tiene en exposición una maqueta sobre el proyecto del campo de golf y de la urbanización –maqueta de la que, por cierto, se hizo una presentación pública en este hotel apenas cuatro días antes de la elecciones municipales de 2007-, en los inicios de pretemporada para trabajar la forma física. El equipo gestor de Futsal Cartagena decidió, hace apenas un mes, eliminar el sponsor de Peinsa una vez que cuatro pagarés aportados por la inmobiliaria resultasen impagados y ésta les hiciese saber que, debido a problemas económicos, no pensaba ponerse al corriente de los pagos que les adeudaban. Estos problemas económicos podrían estar detrás de la no apertura de la gasolinera que esta empresa tiene, aparentemente, construida desde hace al menos un año en Jalance y que todavía no ha iniciado su actividad. Resulta chocante que hace apenas unos meses en una reunión informativa realizada en el Hotel del Valle representantes de Peinsa se mostraran interesados por la compra de gran cantidad de terrenos rústicos en el término municipal de Jalance para la plantación de viña.

A las causas de la paralización del PGOU no se debe añadir la falta de voluntad del Partido Popular de Jalance. En el programa electoral de las pasadas elecciones la construcción de la urbanización y del campo de golf se presentaba como el proyecto estrella de sus propuestas de gobierno. Así se despedía el bloque dedicado a este proyecto en el programa electoral:
“Solamente con un Ayuntamiento gobernado por el Partido Popular se hará realidad este importantísimo proyecto que convertirá a Jalance un destino turístico de primer nivel”
Ni por esas. Como decía Calderón: “los sueños, sueños son”.



Descargar artículo en pdf